這并非個例，近期，有多名投資者向第一財經(jīng)記者反映，被監(jiān)管叫停的“首月0元”保險，又以“首月0.6元”、免費贈險等形式卷土重來，被廣泛推廣，不少投資者被誤導(dǎo)，買入了遠超預(yù)計金額的保險產(chǎn)品。

保險行業(yè)人士認為，與傳統(tǒng)的廣告投放相比，首期低價或免費贈險是轉(zhuǎn)化率最高的營銷方式之一，相當(dāng)于“鉤子”或者“引線”，可以快速圈選目標人群，隨后精準高頻觸達。投資者可能易受首月價格誤導(dǎo)，最終繳納高于預(yù)計的保費，也可能被引入“蓄客池”，再被頻繁引導(dǎo)升級保險產(chǎn)品。

“首月0.6元”營銷噱頭再起

第一財經(jīng)以“0元保險”為關(guān)鍵詞在多家社交平臺上搜索，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前直接宣傳“首月0元”的廣告不多。但有投資者向記者反映，近期在市面上這類產(chǎn)品確實存在，只是較少在社交平臺高調(diào)宣傳，大多通過短信、電話、定向推送等形式隱蔽傳播。

9月9日，根據(jù)多名投資者提供的信息引導(dǎo)，第一財經(jīng)記者點擊進入一家名為“星火?！钡脑诰€平臺產(chǎn)品推廣頁面，該頁面代銷的某款百萬醫(yī)療險產(chǎn)品中，首頁醒目處標注著“年度保額600萬元”“6毛/月”等宣傳標語。左下方費用測算板塊顯示，該產(chǎn)品僅需0.02元/天，折合保費0.6元/月。

記者實測購買這類保險產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，在其網(wǎng)絡(luò)銷售過程中存在多個不規(guī)范之處。

在記者實測過程中，該頁面并沒有展示這款產(chǎn)品的費用清單和具體保障內(nèi)容。而根據(jù)原銀保監(jiān)會2020年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的銷售或詳情展示頁面上應(yīng)包括保險條款和保費（或鏈接），應(yīng)突出提示和說明免除保險公司責(zé)任的條款，并以適當(dāng)?shù)姆绞酵怀鎏崾纠碣r條件和流程，以及保險合同中的猶豫期、等待期、費用扣除、退保損失、保單現(xiàn)金價值等重點內(nèi)容。

但在“星火?！逼脚_上購買上述百萬醫(yī)療險產(chǎn)品時，其客戶告知書、互聯(lián)網(wǎng)保險客戶適當(dāng)性評估問卷、服務(wù)協(xié)議等16個關(guān)鍵文件僅以鏈接形式存在，客戶可一鍵勾選“已閱讀”，并不需要逐一點開閱讀。

在上述文件中，除了常規(guī)的保險購買文件，還有保險經(jīng)紀機構(gòu)的《自主重新投保及授權(quán)代扣服務(wù)協(xié)議》隱藏其中。這份協(xié)議顯示，投資者授權(quán)安行經(jīng)紀就購買保險產(chǎn)品的保費支付事宜執(zhí)行代扣服務(wù)，從本人綁定的銀行賬戶、第三方支付平臺賬戶中托收相應(yīng)資金。其中包括每月需支付的保費、自主重新投保時支付的保費等。這意味著，如果客戶沒有仔細打開文件閱讀，很有可能在實際不知情的情況下，與該保險經(jīng)紀達成自動扣款的協(xié)議。

另外，部分保險產(chǎn)品的實際保費可能并非0.6元/月。記者在實測過程中雖然沒有實際購買上述產(chǎn)品，但一名在今年6月購買過“星火?！蹦晨町a(chǎn)品的投資者王婷（化名）告訴記者，她購買的產(chǎn)品宣稱0.6元/月，實際每月扣費14元，0.6元僅是首月優(yōu)惠。

此外，王婷還告訴記者，在費盡周折取消自動扣費后，她在接下來一個月里密集收到營銷信息的轟炸。“大多是短信和人工智能電話，都是邀請再次購買這款產(chǎn)品?！彼f。

一位互聯(lián)網(wǎng)保險人士告訴記者，“首月減免”是許多互聯(lián)網(wǎng)平臺慣用的營銷套路，但是用在保險這類金融產(chǎn)品上爭議很大，有較大的合規(guī)性風(fēng)險。另外，首月雖然只有幾毛錢，但保險一般都有一定的等待期，這意味著首月交的保費本身“含金量”也不大。

輿論發(fā)酵之后，10日，記者再次登錄相關(guān)網(wǎng)站查詢時發(fā)現(xiàn)，上述“0.6元保險”的廣告頁面已經(jīng)消失，相關(guān)保險產(chǎn)品顯示實際投保價格。

王婷的經(jīng)歷并非個例。第一財經(jīng)記者以“0元保險”為關(guān)鍵詞在某大型投訴平臺上搜索。近一個月有近百條投訴，投訴內(nèi)容涉及誘導(dǎo)消費、強制扣費、電話信息騷擾等，涉及多家保險經(jīng)紀機構(gòu)。

（資料來源：黑貓投訴平臺）

免費贈險？“魔方業(yè)務(wù)”的連環(huán)套路

除暫時熄火的“首月0.6元”產(chǎn)品外，記者注意到，一些機構(gòu)還利用免費贈險誘導(dǎo)客戶升級保險額度。

據(jù)保險人士介紹，業(yè)內(nèi)將這種通過免費贈險或以低保費、低保額、高免賠的保險來獲客，進而引導(dǎo)客戶“升級”保障或投保其他保險的行為，稱為“魔方業(yè)務(wù)”。

第一財經(jīng)記者從“星火?！钡囊黄娞柾莆奶D(zhuǎn)后進入一款保險產(chǎn)品的推廣頁面，宣稱可以憑手機號免費領(lǐng)取賠付金額100萬元的家庭意外險。

在點擊“免費領(lǐng)取”后，該平臺短暫出現(xiàn)了一秒左右領(lǐng)取成功的頁面后，強制彈出另一款防癌險產(chǎn)品。而此時投保人還以為正在進行此前免費領(lǐng)取的步驟，匆忙中進行操作，購買了所謂的 “升級”保險產(chǎn)品。

在記者放棄購買升級產(chǎn)品后，公司多次通過短信、電話等形式，稱當(dāng)前的保障額度不足，建議消費者升級產(chǎn)品。

據(jù)多份客戶告知書，星火保平臺的運營主體為安行天下保險經(jīng)紀（上海）有限公司（下稱“安行經(jīng)紀”）。針對上述首月0.6元、免費贈險后邀請升級等營銷方式，第一財經(jīng)記者向該公司郵箱發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿尚無回復(fù)。

監(jiān)管從嚴

在此之前，監(jiān)管已多次出臺相關(guān)規(guī)定規(guī)范保險經(jīng)紀機構(gòu)的銷售行為。

早在2020年，原中國銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局已就“首月0元”“首月1元”等欺騙投保人問題，對多家保險公司、經(jīng)紀機構(gòu)予以通報和處罰。

2023年7月，據(jù)媒體報道，國家金融監(jiān)督管理總局深圳監(jiān)管局向轄內(nèi)各財險公司發(fā)布《關(guān)于個別短期健康險業(yè)務(wù)中存在問題及相關(guān)風(fēng)險的通報》，稱個別財險公司將低保費或免費贈送的低保額、高免賠重疾險作為“引線”保險方案進行獲客，進而引導(dǎo)其“升級”投保常規(guī)醫(yī)療險或重疾險。要求已開展的公司要進一步自查整改、嚴肅內(nèi)部問責(zé)。

2023年11月6日，針對短期健康險，監(jiān)管部門發(fā)布《關(guān)于進一步做好短期健康保險業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，新增了對互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺的相關(guān)要求。要求各保險公司應(yīng)當(dāng)切實履行主體責(zé)任，加強第三方銷售渠道管理。

同日，監(jiān)管部門還發(fā)布了《關(guān)于短期健康保險產(chǎn)品有關(guān)風(fēng)險的提示》（下稱《提示》），要求在銷售時應(yīng)對產(chǎn)品的免賠額、免賠責(zé)任、賠付比例、退保約定、保費繳納方式等重要內(nèi)容向消費者進行清晰告知和提示。不應(yīng)使用“保費低至（最低）X元”“每月X元起”“保障高至（最高）X萬”，以及“低至（最低）”“起”“高至（最高）”等詞匯進行不當(dāng)宣傳。

監(jiān)管三令五申之后，此類業(yè)務(wù)一度收斂并在市場難覓蹤跡。

為何近期“魔方業(yè)務(wù)”“首月X元”等有卷土重來的跡象？華南一名保險機構(gòu)從業(yè)者表示，與常規(guī)的廣告投放相比，首期低價或免費贈險是轉(zhuǎn)化率最高的營銷口徑，相當(dāng)于“鉤子”或“引線”，將對保險產(chǎn)品有需求的人群在短時間里攬入“蓄客池”，再通過不斷觸達客戶引導(dǎo)其購買真正的主力產(chǎn)品。監(jiān)管嚴控之下，規(guī)模較大的機構(gòu)基本已調(diào)整策略，但一些中小保險中介機構(gòu)容易鋌而走險。

“部分中小型保險經(jīng)紀機構(gòu)客戶積累不多，又都是代銷產(chǎn)品，也基本沒有用戶黏性，想要在競爭激烈的保險市場分一杯羹，可能就會劍走偏鋒，采取這類手段攬客甚至誤導(dǎo)客戶。”上述人士稱。

有業(yè)內(nèi)人士認為，互聯(lián)網(wǎng)保險的優(yōu)勢在于購險快捷方便，但不可過多省略必要步驟或打造營銷噱頭吸引流量，盲目追求銷售規(guī)模。長期來看，機構(gòu)在產(chǎn)品或營銷方式創(chuàng)新的同時更應(yīng)注重合規(guī)底線，不可一味拼流量來謀求短期利益。

(編輯:映雪)