人民法院報(bào)訊 （記者 余建華 通訊員 黃歡 黃蒼林）隨著“租車潮”的悄然興起，不少人動(dòng)起了將私家車對(duì)外出租來獲利的心思，可是一旦發(fā)生了交通事故，就容易存在保險(xiǎn)理賠爭議。近日，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，認(rèn)定私家車主變更車輛用途卻未提前告知，保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故不擔(dān)責(zé)。

2021年6月，鄭某所有的轎車在某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，合同約定車輛使用性質(zhì)為家庭自用車，若被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改變使用性質(zhì)，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)期間，鄭某將上述車輛通過某汽車租賃公司對(duì)外出租。2021年9月，劉某通過該汽車租賃公司租賃了上述車輛，在駕駛過程中因碰撞路燈發(fā)生交通事故，劉某負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，某財(cái)險(xiǎn)公司拒絕理賠。鄭某將某財(cái)險(xiǎn)公司訴至法院，要求其賠償車輛損失。

法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)案涉車輛用途約定為家庭自用，而鄭某將案涉車輛用于出租收取租金，改變了案涉車輛用途。車輛出租后，車輛實(shí)際使用人或管理人從特定主體變?yōu)椴惶囟ㄖ黧w，投保人即車主對(duì)保險(xiǎn)車輛的控制力明顯減弱。此外，隨著案涉車輛運(yùn)行里程增多、使用頻率增加，發(fā)生交通事故的概率自然也會(huì)變大。而承租人租賃案涉車輛的使用目的，并不影響認(rèn)定投保人的行為是否導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加。故某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已盡到提示和明確說明義務(wù)，鄭某主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任缺乏法律依據(jù)，法院依法不予支持。

  一審判決作出后，鄭某不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。該判決目前已生效。

法官說法

保險(xiǎn)法第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)是根據(jù)車輛使用性質(zhì)、使用范圍、使用風(fēng)險(xiǎn)等因素設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，以匹配不同類型機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的使用。保險(xiǎn)標(biāo)的情況通常決定了保險(xiǎn)人是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)率的高低。在此類案件中，若當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度超過了保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)的合理預(yù)期，卻仍要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人而言顯失公平，不利于保險(xiǎn)行業(yè)生態(tài)健康發(fā)展。

本案中，鄭某將私家車對(duì)外出租收取租金，明顯改變家用用途為經(jīng)營用途，案涉車輛使用對(duì)象范圍也相應(yīng)擴(kuò)大，危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，違反了誠信原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事故承擔(dān)責(zé)任。此外，某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已盡到提示和明確說明義務(wù)。故鄭某的主張依法不應(yīng)得到支持。

（編輯：月兒）