網(wǎng)購遭遇“貨不對板”適用“退一賠三”

近年來，電商平臺成為居家過日子必備“神器”，而伴隨著直播、種草等新熱潮的興起，網(wǎng)購在給人們提供便利的同時，也帶來了不少困擾。

河南省信陽市的曹某通過某電商平臺搜索到某服飾專賣店，經(jīng)查看該店公布的商品參數(shù)信息后，下單購買價值299元、充絨量為100g(含)至150g(不含)的羽絨服一件。但曹先生收到服裝后，發(fā)現(xiàn)標的服裝充絨量僅85g，與平臺發(fā)布參數(shù)不符。曹某認為某服飾專賣店存在虛假宣傳、欺詐，經(jīng)協(xié)商未果，遂將其訴至信陽市平橋區(qū)人民法院，請求判令某服飾專賣店退一賠三共計1196元。

法院審理認為，原告曹某通過某電商平臺向被告經(jīng)營的某服飾專賣店購買了訴爭服裝，并支付了貨款，被告亦已將涉案貨品交付給了原告，故原被告之間形成了網(wǎng)絡買賣合同關系。根據(jù)原告曹某提交的證據(jù)及當庭陳述，其所收到的服裝標簽標注為充絨量為85g，而被告作為商品銷售者所提供的商品與其所經(jīng)營店鋪在電商平臺中公布的“商品參數(shù)：充絨量為100g(含)至150g(不含)”等字樣的描述，存在不相符的情況。被告在電商平臺對涉案產(chǎn)品的充絨量信息進行虛假標注及宣傳，足以對曹某的消費行為作出誤導并使其作出錯誤的意思表示，足以認定被告的行為已構成欺詐。

法院判決，被告退還原告購貨款299元，原告向被告返還所購“鵝絨翻領羽絨服”1件；被告支付原告賠償金897元。

“價格透明、性價比高、方便快捷等是網(wǎng)絡消費區(qū)別于傳統(tǒng)消費的特點，本案的爭議焦點為被告是否構成對消費者的欺詐，是否需要承擔退款及懲罰性賠償?shù)呢熑??！背修k法官李婷婷解釋，由于經(jīng)營者與消費者地位不平等，消費者天然屬于較弱勢的地位，懲罰性賠償?shù)囊?guī)定對消費者的保護意義重大，能夠有力地震懾并懲罰經(jīng)營者的合同欺詐行為。認定商家存在欺詐，是對網(wǎng)絡交易中消費者對網(wǎng)絡平臺以及商戶信任的保護，進一步壓實了商家主體責任，闡明了欺詐的法律適用，推進互聯(lián)網(wǎng)平臺對商戶的監(jiān)管，減少網(wǎng)絡交易風險。她說，“退一賠三”是對消費者的特殊保護，是對欺詐行為的加重性懲罰，其懲罰性遠大于賠償性。

“現(xiàn)實中商家為了能與客戶盡快成交，往往會向消費者進行虛假宣傳，甚至作出一些無法實現(xiàn)的承諾?！崩铈面媒ㄗh，消費者要盡量選擇到正規(guī)的交易平臺和信譽度較高的商家進行消費，對商品的品牌、型號、數(shù)量、質量標準等盡量作出詳細明確的約定，并注意留存交易時的溝通和購買記錄。一旦遇到消費糾紛，消費者應盡可能收集以下證據(jù)：經(jīng)營者的基本信息，如電商平臺提供的賣家信息、電子營業(yè)執(zhí)照，盡可能通過聊天工具獲取賣家的真實身份、地址等信息；反映交易形成的證據(jù)，如商品的購貨發(fā)票、貨物銷售單、網(wǎng)上商品介紹網(wǎng)頁、網(wǎng)上交易(訂單)記錄、聊天記錄、發(fā)貨單、快遞單等。

（責任編輯：土火）