一直以來(lái)，電商直播間普遍被認(rèn)為是消費(fèi)者“撿便宜”的好去處。但是，在魚龍混雜的市場(chǎng)環(huán)境下，某些直播間里看似誘人的“專屬低價(jià)”，可能只是人為制造的假象。消費(fèi)者沖著低價(jià)激情下單后，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)商品貨不對(duì)板、原價(jià)不像宣傳中那么高、質(zhì)量不堪一用等問(wèn)題，以為撿到了“餡餅”，實(shí)際上卻踩進(jìn)了“陷阱”。

直播間的商品價(jià)格，受到市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)節(jié)，主播與背后的商家有自主定價(jià)、設(shè)置折扣的權(quán)利。但打折有打折的規(guī)矩，比價(jià)有比價(jià)的準(zhǔn)則，低價(jià)也有低價(jià)的底線。我國(guó)價(jià)格法規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得有“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”等不正當(dāng)價(jià)格行為。

市場(chǎng)監(jiān)管總局制定的《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》也明確：經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或者提供服務(wù)時(shí)進(jìn)行價(jià)格比較的，標(biāo)明的被比較價(jià)格信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確；經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有合理理由，不得在折價(jià)、減價(jià)前臨時(shí)顯著提高標(biāo)示價(jià)格并作為折價(jià)、減價(jià)計(jì)算基準(zhǔn)；經(jīng)營(yíng)者不得采用無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的價(jià)格，作為折價(jià)、減價(jià)的計(jì)算基準(zhǔn)或者被比較價(jià)格；經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)虛假折價(jià)、減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品或者提供服務(wù)。

然而在直播間，一些主播提供的所謂原價(jià)嚴(yán)重“注水”，有的是臨時(shí)加價(jià)加出來(lái)的，有的則根本是編出來(lái)的。虛高的所謂原價(jià)，與商品價(jià)值嚴(yán)重不符，也違背了市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律。以這樣的原價(jià)為基準(zhǔn)，縱然把折扣砍到“腳脖子”，本質(zhì)上也是一種價(jià)格欺詐行為。與此同時(shí)，一些主播給出的其他商家商品價(jià)格，也是片面或虛假的。主播以這樣的價(jià)格進(jìn)行橫向比較，彰顯自家的優(yōu)勢(shì)，同樣是涉嫌欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。還有一些主播發(fā)布不實(shí)的樣品展示信息，以低質(zhì)商品冒充宣傳中的商品，再以低價(jià)誘騙消費(fèi)者下單，此種行為更是毫無(wú)商業(yè)道德可言。

要營(yíng)造一個(gè)健康的商業(yè)環(huán)境，直播間里的“腳脖子價(jià)”不能暗藏水分，更不能突破法律底線。市場(chǎng)監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、消協(xié)應(yīng)聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，對(duì)直播間以虛構(gòu)原價(jià)、比較價(jià)等方式制造亂象的價(jià)格欺詐行為展開全面治理。各方要進(jìn)一步完善監(jiān)管治理機(jī)制，明確直播間比價(jià)、打折促銷的禁止情形，拉出直播間價(jià)格行為的“負(fù)面清單”，并暢通投訴舉報(bào)渠道，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，多渠道收集、排查直播間價(jià)格欺詐問(wèn)題的線索。

只要能查處、曝光、懲戒一批存在價(jià)格欺詐問(wèn)題的主播與商家，使其付出代價(jià)，自然能釋放出治理機(jī)制的震懾效應(yīng)。與此同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)對(duì)直播間的“腳脖子價(jià)”多一分警惕、在下單前多一分理性，貨比三家，謹(jǐn)慎作出消費(fèi)選擇，并留存直播間的宣傳信息、主播承諾等證據(jù)。如消費(fèi)者遭遇價(jià)格欺詐行為，應(yīng)及時(shí)通過(guò)投訴舉報(bào)或起訴等手段維權(quán)。

(編輯：鳴嫡)