零食“高學(xué)歷造假”？ 消費(fèi)者權(quán)益法：最低罰款1000元

如今，零食也流行“高學(xué)歷”，動(dòng)不動(dòng)“××農(nóng)科院”研制、“××大學(xué)”開(kāi)發(fā)，成為一些零食“綠色健康”的賣(mài)點(diǎn)。近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多款宣稱(chēng)由“農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學(xué)”等機(jī)構(gòu)參與研發(fā)的產(chǎn)品，不僅與科研機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何關(guān)系，而且質(zhì)量檢測(cè)還不達(dá)標(biāo)，讓人大跌眼鏡。

“假學(xué)歷”現(xiàn)象并非只局限于食品，日用品等行業(yè)同樣存在。上海辟謠平臺(tái)總結(jié)了兩種“學(xué)歷造假”手法。一種是斷章取義，如央視新聞一個(gè)科普?qǐng)?bào)道中，清華大學(xué)天津高端裝備研究院科研人員介紹時(shí)，并未提及任何產(chǎn)品、品牌，截屏卻被商家用于證明產(chǎn)品是“清華研發(fā)”“央視推薦”，消費(fèi)者難以查證。另一種是偷換概念，從業(yè)者利用自己的畢業(yè)院校造假，如“××院校畢業(yè)生創(chuàng)辦”中“畢業(yè)生”3個(gè)字特別小，混淆“畢業(yè)院校”與“院校研發(fā)”“院校主辦”。有個(gè)例子頗具典型性，美容產(chǎn)品品牌“五個(gè)女博士”對(duì)外稱(chēng)品牌“由五位來(lái)自北大的醫(yī)學(xué)女博士共同打造”，5人畢業(yè)生身份不假，卻因在直播時(shí)以北京大學(xué)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部以及相關(guān)老師的名義做宣傳，被北大醫(yī)學(xué)部公開(kāi)打假。真畢業(yè)生以學(xué)校名義給個(gè)人行為背書(shū)尚且不行，更何況有的只是進(jìn)修過(guò)，又或者老師的老師畢業(yè)于知名院校，偏就強(qiáng)行攀扯。

面對(duì)大差不差的商品，或在具有一定專(zhuān)業(yè)性的領(lǐng)域，具有名校、媒體背書(shū)的商品更容易贏得消費(fèi)者信任，這也是不良商家熱衷“假學(xué)歷”營(yíng)銷(xiāo)的重要原因。被“傍”的高校院所、科研機(jī)構(gòu)，其他老實(shí)本分的商家以及消費(fèi)者，都可能是“假學(xué)歷”的受害者。

對(duì)于冒用上海農(nóng)業(yè)科學(xué)院標(biāo)識(shí)和稱(chēng)謂的產(chǎn)品，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2022年曾委托律所進(jìn)行維權(quán)，并向相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行反映，但是這種情況也依然存在，一是缺乏維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，二是在人力、物力、財(cái)力方面比較欠缺。所以說(shuō)，成本高、效率低，影響受害者維權(quán)積極性。

高效打擊，是防治“假學(xué)歷”營(yíng)銷(xiāo)的關(guān)鍵。一方面，電商平臺(tái)可加強(qiáng)對(duì)“××推薦”“××研發(fā)”等信息的識(shí)別和核驗(yàn)，落實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，不給“假學(xué)歷”商品提供露臉的機(jī)會(huì)。另一方面，適當(dāng)通過(guò)懲罰性賠償制度，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者拿起法律武器維權(quán)的積極性。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)要求退一賠三、最低500元的懲罰性賠償。食品、藥品特殊領(lǐng)域，更有假一賠十、最低1000元的懲罰性賠償制度。尤其值得一提的是，最高人民法院11月30日發(fā)布的食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐鞔_回應(yīng)，“知假買(mǎi)假”也可以主張懲罰性賠償，就有避免因違法行為追責(zé)概率低、違法成本低，導(dǎo)致形成負(fù)面激勵(lì)的考量。發(fā)動(dòng)消費(fèi)者的力量清除“假學(xué)歷”營(yíng)銷(xiāo)不正之風(fēng)，也是一種思路。

（責(zé)任編輯：土火）