“因?yàn)榕抨?duì)插隊(duì)問題起糾紛，兩家人大打出手無人敢上前勸架，其間有小孩一直在哭著喊爸爸媽媽……”近日，一網(wǎng)友用手機(jī)拍攝一則多人打架互毆的視頻，將其發(fā)布在某短視頻平臺(tái)上，并打上“反對一切暴力行為”等標(biāo)簽。該視頻一經(jīng)發(fā)出即引發(fā)熱議，短時(shí)間內(nèi)評論數(shù)過萬。

類似的曝光視頻，很多人在刷短視頻時(shí)都見到過。隨著智能手機(jī)及短視頻平臺(tái)的發(fā)展，近年來有不少社會(huì)熱點(diǎn)事件，都是這樣由手機(jī)拍攝視頻曝光發(fā)酵而來的，如“高鐵霸座男”等。

然而，隨著這類曝光視頻越來越多，甚至成為“流量密碼”，人們不禁要問：拍攝視頻曝光是否會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益？有些拍攝者對視頻進(jìn)行剪輯、文字引導(dǎo)，甚至高呼進(jìn)行“人肉搜索”，又是否違法？

帶著這些問題，《法治日報(bào)》記者展開了調(diào)查采訪。

視頻曝光成為常態(tài)

涉嫌侵害他人權(quán)益

“我們孩子怎么沒教育好，你要有意見就去找警察”“你要是敢罵人我就罵死你，真沒有教養(yǎng)”……今年8月，在高鐵上因小孩吵鬧，一名女乘客出聲制止，從而引發(fā)該女子與3名家長之間的罵戰(zhàn)，雙方言語中都帶了不少具有威脅、侮辱性的詞匯。

其過程被一名女乘客用手機(jī)拍攝下來，上傳至短視頻平臺(tái)，熱度很快發(fā)酵起來，相關(guān)話題沖上熱搜，大量評論對孩子家長口誅筆伐。因視頻中3名家長的面部清晰可見，有網(wǎng)友將這3人的正臉畫面剪輯出來，配以“沒素質(zhì)的一家人”等文字，號(hào)召網(wǎng)友進(jìn)行“人肉搜索”。

事件持續(xù)發(fā)酵后，那位拍攝上傳視頻的女乘客呼吁“懇請大家不要網(wǎng)暴，他們罪不至此”，并刪掉了相關(guān)視頻。

在社交平臺(tái)、短視頻平臺(tái)，類似的曝光視頻不勝枚舉。記者近日隨機(jī)采訪了北京、天津、陜西等地近30位網(wǎng)民，受訪者均表示在上網(wǎng)過程中刷到過甚至經(jīng)常刷到這類曝光視頻，內(nèi)容包括當(dāng)眾罵戰(zhàn)、打架、公共場所不文明行為等。

來自陜西西安的王女士告訴記者，她有時(shí)外出遇到路人吵架或者爭執(zhí)等情況，也會(huì)下意識(shí)地拿出手機(jī)拍攝記錄?！坝幸淮挝页俗粫r(shí)，遇到一個(gè)大媽和一個(gè)女生因?yàn)樽屪鶈栴}起了爭執(zhí)，大媽罵得挺難聽，我就拿出手機(jī)拍了下來，發(fā)到網(wǎng)上曝光那個(gè)蠻橫的大媽，不過沒幾個(gè)人看?！?

多名受訪者說，刷到這類曝光視頻時(shí)，第一感受是這些不文明行為令人憤慨、應(yīng)該被譴責(zé)。至于視頻是否客觀真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的情況，拍攝上傳這類視頻是否侵權(quán)等，這些問題基本不會(huì)去想。

也有受訪者提出，曝光揭露不文明不道德行為是正義之舉，維護(hù)的是公共利益。

“民法典規(guī)定自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，任何人不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院教授孟強(qiáng)說，未經(jīng)同意而擅自通過手機(jī)拍攝他人的肖像、錄制他人視頻，這些行為一般都不屬于民法典中規(guī)定的為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人的合法權(quán)益制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的合法行為，因此構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵犯。

“如果拍攝者將拍攝的他人照片或視頻上傳到網(wǎng)上，則侵犯了他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益，極有可能對他人的生活、工作和學(xué)習(xí)等造成嚴(yán)重影響?！泵蠌?qiáng)說，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失(包括精神損失)等民事責(zé)任。

北京瀛和律師事務(wù)所律師王曉增告訴記者，即使是打架斗毆、違章停車等極可能違法違規(guī)的行為，他人的拍攝行為也僅應(yīng)限制于拍攝后提交給有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。如拍攝者在社交平臺(tái)上進(jìn)行曝光，對被拍攝的個(gè)人信息要作模糊處理，否則可能違反個(gè)人信息保護(hù)法、侵犯隱私權(quán)。

剪輯加工吸引流量

不符事實(shí)誤導(dǎo)輿論

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，隨著手機(jī)曝光類視頻愈加常見，一些人開始借著所謂曝光自己眼中的不文明或違法違規(guī)行為，對所拍攝的視頻進(jìn)行剪輯、加工以吸引流量、引導(dǎo)輿論，有些剪輯和加工后的視頻與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。

今年1月，有網(wǎng)友在某短視頻平臺(tái)發(fā)布一條“保定女大學(xué)生擺攤掙生活費(fèi)被同行毆打”的短視頻，將當(dāng)事女子描述成經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生，因生意好遭販賣熟食的中年夫妻嫉妒、毆打，打人者被警方帶走。被指毆打大學(xué)生的溫先生隨即被大量網(wǎng)友謾罵，甚至有人打電話去辱罵。

然而事情很快反轉(zhuǎn)，現(xiàn)場多名目擊者現(xiàn)身說道：涉事的女子和男子都是小區(qū)居民，女子并不是大學(xué)生。雙方爭執(zhí)是因?yàn)榕訑[攤占地?fù)踝×四凶訑偽唬]有發(fā)生肢體沖突，警方到場后，也只是對雙方進(jìn)行了調(diào)解，并沒有帶走男子。

在另一則曝光視頻中，發(fā)布者編輯了包含“司機(jī)拒載短途乘客”“隨意趕人下車”“職業(yè)素質(zhì)低下”等內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布，并公布了司機(jī)陸某及其客車的信息和相關(guān)圖片，引來大量網(wǎng)友圍觀、評論及辱罵。之后，陸某多次接到陌生人打來的辱罵和騷擾電話，出車時(shí)也會(huì)遇到有人當(dāng)街辱罵自己。

原來，今年年初，陸某駕駛客車經(jīng)過A站時(shí)，小七(化名)上車，打算在C站下車。當(dāng)客車行駛至B站時(shí)，陸某告知乘客該車準(zhǔn)備先行開往E站接客再去往C站，小七借陸某的電話與父母通話后表示不想前往E站，隨即下車。小七監(jiān)護(hù)人伍某認(rèn)為陸某行為有問題，于是發(fā)布上述曝光視頻。陸某多次要求伍某刪除視頻，伍某均未予理睬。

陸某無奈之下將伍某起訴至法院，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議，伍某刪除視頻，向陸某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金1000元。

在王曉增看來，一些拍攝者在拍攝視頻時(shí)，依靠視頻剪輯或文字引導(dǎo)，片面地對他人的某種行為進(jìn)行定義和曝光，甚至有意引導(dǎo)進(jìn)行“人肉搜索”等，這種行為不能真實(shí)反映客觀事實(shí)，摻入拍攝者的主觀傾向甚至不正當(dāng)目的，誤導(dǎo)社會(huì)受眾，可能引發(fā)不健康情緒，既不講公德，也有違法律的誠信原則，還可能侵害他人名譽(yù)權(quán)等民事權(quán)利，甚至構(gòu)成侮辱、誹謗罪。

壓實(shí)平臺(tái)義務(wù)責(zé)任

防止曝光視頻泛濫

實(shí)際上，記者查閱多個(gè)社交平臺(tái)、短視頻平臺(tái)的用戶須知、個(gè)人隱私保護(hù)等規(guī)定發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)均明確禁止惡意曝光他人隱私的行為，同時(shí)規(guī)定了視頻內(nèi)容可能涉嫌侵權(quán)時(shí)的舉報(bào)流程等。

某短視頻平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，確實(shí)存在大量手機(jī)曝光類視頻，面對這類視頻，平臺(tái)高度重視個(gè)人隱私等權(quán)益保護(hù)。首先，會(huì)對明顯曝光他人身份證件等個(gè)人隱私信息的視頻做主動(dòng)干預(yù)；其次，如果用戶發(fā)現(xiàn)他人隱私行為被不當(dāng)曝光，可以進(jìn)行舉報(bào)投訴，如果構(gòu)成有效舉報(bào)，則下線視頻，并根據(jù)舉報(bào)情況、平臺(tái)規(guī)則對賬號(hào)作出禁言、封號(hào)等相應(yīng)處罰。

對于煽動(dòng)用戶進(jìn)行“人肉搜索”等行為的視頻及言論，該負(fù)責(zé)人說，平臺(tái)絕不姑息，會(huì)嚴(yán)肅處理，并對可能存在被網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)的用戶發(fā)送提示——可自行設(shè)置賬號(hào)評論和私信權(quán)限，避免風(fēng)險(xiǎn)。

該負(fù)責(zé)人提到，平臺(tái)近年來安排專人關(guān)注和處理平臺(tái)上出現(xiàn)的侮辱謾罵現(xiàn)象。今年6月，平臺(tái)正式上線屏蔽和舉報(bào)不當(dāng)評論、私信臨時(shí)對話、一鍵防暴等新功能。同時(shí)，針對手機(jī)曝光類視頻，視頻審核部門在審核過程中也會(huì)更加注重保護(hù)用戶個(gè)人隱私。

“手機(jī)拍攝視頻曝光的現(xiàn)象愈加泛濫，往往伴隨著對他人肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等合法權(quán)益的侵害。對此，各內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)、社交平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依法履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任?！泵蠌?qiáng)說。

孟強(qiáng)認(rèn)為，平臺(tái)對于明顯屬于侵權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取措施，進(jìn)行刪除、屏蔽、下架等，未采取必要措施的，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與上傳侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)利人如果發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了侵害自己合法權(quán)益的視頻等內(nèi)容，有權(quán)通知平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，平臺(tái)接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送給發(fā)布者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施，未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)不斷加強(qiáng)法治教育，讓更多人認(rèn)識(shí)到曝光行為需要在法律約束下進(jìn)行，提高公民法治素養(yǎng)，讓大家能夠判斷自己的行為是否恰當(dāng)、合理、合法，自覺抵制可能給他人帶來侵?jǐn)_的行為。”中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系教授李丹林說。